Uso Interno · TOM Educação

Análise de Eficiência de Gastos

Histórico 2025 · 32 Escolas · 4 Regionais · Foco em Encantamento, Operacional e Alunos

Londrina — 10 escolas Ponta Grossa — 9 escolas Curitiba — 7 escolas Foz do Iguaçu — 6 escolas
Como medimos eficiência neste relatório: Eficiência não é somente gastar menos. Uma escola que mantém custo operacional controlado e direciona maior proporção ao encantamento (atividades diretas com alunos) é mais eficiente. O Score (0–100) combina: 40% custo op/aluno (menor = melhor) · 40% % do gasto em encantamento (maior = melhor) · 20% aderência orçamentária.
Melhor Regional
Foz do Iguaçu
+R$64,8k · Enc% 12,82% · Op/al R$177,88
Pior Regional
Londrina
−R$200,9k · Enc% 11,25% · Op/al R$319,76
Score 100 — Benchmark
Tamandaré
Op/al R$102,57 · Enc% 25,13%
Maior Estouro
Mathias Jacomel
−R$86.516 · Enc% apenas 6,24%
Integrais na Rede
10 / 32
Op/al médio R$422 vs R$220 (normais)
Menor Enc%
4,2%
Juscelino K.O. — apenas R$8,17 enc/aluno
1

Comparativo por Regional

🏆 Campeã
Foz do Iguaçu
+R$64.778
Escolas6
Alunos4.252
Total GastoR$867.594
Gasto / AlunoR$204,04
Op / AlunoR$177,88
Enc / AlunoR$26,16
Enc% do Gasto12,82% ✦
No azul5 de 6
Ponta Grossa
−R$110.302
Escolas9
Alunos4.442
Total GastoR$1.095.108
Gasto / AlunoR$246,54
Op / AlunoR$217,40
Enc / AlunoR$29,13
Enc% do Gasto11,81%
No azul2 de 9
Curitiba
−R$111.020
Escolas7
Alunos4.822
Total GastoR$1.226.095
Gasto / AlunoR$254,28
Op / AlunoR$231,22
Enc / AlunoR$23,05
Enc% do Gasto9,07%
No azul3 de 7
Londrina
−R$200.924
Escolas10
Alunos4.342
Total GastoR$1.564.386
Gasto / AlunoR$360,29
Op / AlunoR$319,76
Enc / AlunoR$40,55
Enc% do Gasto11,25%
No azul1 de 10
Variação Orçamentária por Regional
Positivo = economizou · Negativo = estourou
Enc/Aluno vs Op/Aluno — Composição do Gasto por Regional
■ Verde = Encantamento/aluno  ·  ■ Cor regional = Operacional/aluno
🔑

Foz do Iguaçu lidera com o melhor equilíbrio da rede: menor gasto/aluno (R$204,04), menor custo op/aluno (R$177,88) e maior enc% (12,82%). Mesmo gastando R$156 a menos por aluno que Londrina, direciona proporcionalmente mais para encantamento. Ponta Grossa tem o maior enc/aluno absoluto (R$29,13) mas estourou em R$110k com apenas 2 escolas no azul. Curitiba tem o menor enc% da rede (9,07%) — cada R$1 gasto, apenas R$0,09 chegam ao aluno em encantamento. Londrina é a regional mais crítica: op/aluno 79% acima de Foz, 9 de 10 escolas no vermelho, e maior concentração de integrais pequenas.


2

Linhas Comparativas — Gastos por Regional

Total Gasto/Al · Op/Al · Enc/Al — Comparativo por Regional
Quem gastou mais com operação e quem investiu mais em encantamento por aluno · Menor op/aluno = mais eficiente operacionalmente
% do Orçamento Destinado ao Encantamento — por Regional
Quanto do total gasto chegou ao aluno diretamente em forma de atividade · Maior % = mais impacto pedagógico por real gasto
📊

Londrina apresenta o maior enc/aluno absoluto da rede (R$40,55) — mas isso é resultado de Antonio T.R. Oliveira, que sozinho gasta R$101,14/aluno em encantamento. Retirado esse outlier, a média de Londrina cai drasticamente. O custo operacional de R$319,76/aluno absorve quase todo o orçamento, resultando em enc% de apenas 11,25%. Curitiba tem o menor enc% (9,07%): o maior déficit absoluto (Mathias Jacomel −R$86.516) drena recursos que deveriam ir ao aluno. Foz mantém o melhor equilíbrio: menor operacional e maior % de encantamento.


3

Ranking de Eficiência — Todas as 32 Escolas

Ranking Completo com Filtros e Ordenação
Clique em qualquer cabeçalho para ordenar · Filtre por regional, tipo ou nota · Score = 40% op/al + 40% enc% + 20% orçamento
32 escolas
# Escola Regional Alunos Tipo Gasto/Al Op/Aluno ↑ Enc/Aluno ↑ Enc% ↑ Variação Score Nota

🏅 Foz do Iguaçu gastou melhor. Das 6 escolas, 5 terminaram no azul. Tamandaré (Score 100) e Belo Horizonte (Score 78) estão no top 2 da rede. Op/aluno médio de R$177,88 — o menor da rede — e enc% de 12,82%. Gustavo D. da Silva (Score 75) reforça que Foz tem um modelo de gestão consistente, não pontual.

🥈 Ponta Grossa tem boas escolas individuais (Ana Divanir Score 70, Jorge Q. Netto Score 67) mas o conjunto fraca: 7 de 9 escolas no vermelho e −R$110.302 acumulado. A presença de integrais pequenas (Rodrigues Alves 229 al., Correia 298 al.) pesa no resultado regional.

⚠️ Curitiba teria desempenho razoável (Natália Reginato +R$2.255, Aníbal Khury +R$14.037) se não fosse Mathias Jacomel: −R$86.516 de estouro, responsável por mais de 100% do déficit regional. Sem Mathias, Curitiba teria saldo de +R$15.063.

🔴 Londrina é a regional mais crítica: 9 de 10 escolas no vermelho, op/aluno 79% acima de Foz, e 5 das 10 escolas são integrais com poucos alunos. Antonio T.R. Oliveira (Integral, 272 al.) é o único da regional com nota B — por ter o maior enc/aluno da rede inteira (R$101,14).


4

As 5 Melhores e 5 Piores — Análise Profunda

✅ 5 que Usaram Melhor o Dinheiro
Menor custo operacional + maior % em encantamento + aderência ao orçamento
🥇 Tamandaré — Foz do Iguaçu A+
902 alunos · Normal · Score: 100/100
Op/Al: R$102,57 · Enc/Al: R$34,43 · Enc%: 25,13% · Var: +R$32.932
Benchmark absoluto. Menor custo op/aluno da rede e maior enc% — a cada R$1 gasto, R$0,25 chegam diretamente ao aluno. Com 902 alunos, a escala dilui os custos fixos de forma exemplar.
🥈 Belo Horizonte — Foz do Iguaçu A
653 alunos · Normal · Score: 78/100
Op/Al: R$121,08 · Enc/Al: R$23,60 · Enc%: 16,31% · Var: +R$13.111
2ª melhor da rede. Prova que o modelo de Foz não é acidente — é cultura de gestão. Custo op baixo e enc% acima da média regional, economizando R$13.111.
🥉 Gustavo D. da Silva — Foz do Iguaçu A
668 alunos · Normal · Score: 75/100
Op/Al: R$162,32 · Enc/Al: R$33,11 · Enc%: 16,94% · Var: +R$10.337
3ª posição e 3ª escola de Foz no top 3. Destaca-se pelo enc/aluno de R$33,11 — alto para uma escola de porte médio. Confirma a consistência do modelo da regional.
4º Ana Divanir Boratto — Ponta Grossa B
530 alunos · Normal · Score: 70/100
Op/Al: R$160,57 · Enc/Al: R$27,81 · Enc%: 14,76% · Var: +R$3.364
Melhor escola de PG e 4ª da rede. Op/aluno competitivo com as de Foz, enc% acima da média regional (11,81%). Referência para a regional.
5º Antonio T.R. Oliveira — Londrina B
272 alunos · Integral · Score: 69/100
Op/Al: R$329,06 · Enc/Al: R$101,14 · Enc%: 23,51% · Var: −R$13.894
Caso único e revelador: escola integral pequena que chega ao top 5 por ter o maior enc/aluno da rede (R$101,14) e 2ª maior enc% (23,51%). Mesmo com op/al alto e saldo negativo, a qualidade do encantamento é excepcional. Mostra que é possível ser eficiente mesmo em condições adversas de escala.
⚠️ 5 que Precisam de Intervenção
Alto custo operacional + baixo enc% · Todos são escolas integrais pequenas
32º Hildebrando de Araújo — Curitiba F
211 alunos · Integral · Score: 16/100
Op/Al: R$543,78 · Enc/Al: R$25,39 · Enc%: 4,46% · Var: +R$1.333
Pior score da rede. Menor enc% de todas as escolas (4,46%) — a cada R$1 gasto, apenas R$0,04 chegam ao aluno. Mesmo ficando no azul no orçamento, o problema é estrutural: quase nada vai para encantamento e o custo op/aluno é o 2º pior da rede.
31º Jardim San Rafael — Londrina F
279 alunos · Integral · Score: 18/100
Op/Al: R$558,00 · Enc/Al: R$58,42 · Enc%: 9,48% · Var: −R$41.521
Pior op/aluno de toda a rede (R$558 — 5,4× o de Tamandaré). Estourou R$41.521 com apenas 279 alunos. Escola integral pequena sem escala: custo fixo de jornada ampliada sem alunos para diluir.
30º Rodrigues Alves — Ponta Grossa F
229 alunos · Integral · Score: 24/100
Op/Al: R$501,14 · Enc/Al: R$49,03 · Enc%: 8,91% · Var: −R$24.999
3ª pior da rede. 229 alunos integrais com op/aluno de R$501. O gasto em encantamento (R$49,03/al) seria razoável — mas representa apenas 8,91% do total, pois o operacional consome tudo.
29º Willie Davids — Londrina D
214 alunos · Integral · Score: 25/100
Op/Al: R$477,59 · Enc/Al: R$44,33 · Enc%: 8,49% · Var: −R$29.857
214 alunos integrais — op/aluno 4,7× maior que Tamandaré. Estourou R$29.857. Escola integral pequena que exemplifica o problema sistêmico da rede: custo de jornada ampliada sem a escala necessária.
28º Kazuco Ohara — Londrina D
239 alunos · Integral · Score: 26/100
Op/Al: R$438,37 · Enc/Al: R$26,30 · Enc%: 5,66% · Var: −R$11.099
Dupla ineficiência: alto op/aluno E baixo enc%. Apenas 5,66% do gasto vai para atividades com alunos. Integral pequena com 239 alunos que não justifica o custo do regime ampliado.
Composição do Gasto — 5 Melhores vs 5 Piores (do menor para o maior custo)
■ Verde = Enc/aluno  ·  ■ Azul = Op/aluno (melhores)  ·  ■ Vermelho = Op/aluno (piores)
📌

O gráfico evidencia o abismo entre os extremos. Tamandaré gasta R$137/aluno no total — Jardim San Rafael gasta R$616/aluno, 4,5× mais. Mas o detalhe mais revelador está na composição: as 5 melhores destinam em média 19,3% ao encantamento — as 5 piores destinam em média apenas 7,4% ao encantamento. Destaque especial para Antonio T.R. Oliveira (5º melhor, Integral): mesmo com alto custo total por aluno, seu enc/aluno de R$101,14 é excepcional — prova de que eficiência é sobre uso inteligente, não apenas volume.


5

Integral vs. Normal — Análise Profunda

🔶 Escolas Integrais — 10 escolas · 3.282 alunos
Op/Aluno médioR$422,32
Enc/Aluno médioR$47,33
Enc% médio do gasto10,72%
Escolas no azul2 de 10
Maior op/alunoR$558,00 (Jardim San Rafael)
Menor op/alunoR$152,32 (Jorge Q. Netto)
Maior enc/alunoR$101,14 (Antonio T.R.)
🔵 Escolas Normais — 22 escolas · 14.576 alunos
Op/Aluno médioR$219,90
Enc/Aluno médioR$27,88
Enc% médio do gasto11,87%
Escolas no azul9 de 22
Maior enc%25,13% (Tamandaré)
Menor op/alunoR$102,57 (Tamandaré)
Menor enc%4,20% (Juscelino K.O.)
Médias — Integral vs Normal por Aluno
Integrais custam 1,92× mais operacionalmente com menor retorno proporcional em enc%
Enc% do Gasto — Integral vs Normal
Normais destinam proporcionalmente mais ao encantamento (11,87% vs 10,72%)
Ficha Individual — 10 Escolas Integrais (ordenado por score)
Jorge Q. Netto (921 alunos) e Antonio T.R. (enc% 23,51%) são os destaques positivos · 8 das 10 têm menos de 350 alunos
#EscolaRegionalAlunosOp/AlEnc/AlEnc%VariaçãoScoreNota
1Antonio T.R. OliveiraLON272 R$329,06R$101,14 23,51%−R$13.894
69
B
2Jorge Q. NettoPG921 R$152,32R$25,08 14,14%−R$14.910
67
B
3Correia Sen-EFPG298 R$335,02R$59,34 15,05%−R$10.998
53
C
4Geraldo FernandesLON341 R$395,86R$42,74 9,74%−R$8.729
38
D
5Rui BarbosaFOZ278 R$492,04R$41,48 7,77%+R$704
27
D
6Kazuco OharaLON239 R$438,37R$26,30 5,66%−R$11.099
26
D
7Willie DavidsLON214 R$477,59R$44,33 8,49%−R$29.857
25
D
8Rodrigues AlvesPG229 R$501,14R$49,03 8,91%−R$24.999
24
F
9Jardim San RafaelLON279 R$558,00R$58,42 9,48%−R$41.521
18
F
10Hildebrando de AraújoCWB211 R$543,78R$25,39 4,46% ← pior+R$1.333
16
F
Distribuição de Op/Aluno — Integral (laranja) vs Normal (azul)
Cada ponto = uma escola · Eixo horizontal = custo operacional por aluno · Integrais concentram-se na faixa de alto custo — com exceção de Jorge Q. Netto (921 alunos)

Integrais custam em média 1,92× mais por aluno operacionalmente (R$422 vs R$220) e, paradoxalmente, destinam uma proporção menor ao encantamento (10,72% vs 11,87%). Há dois casos que fogem à regra: Jorge Q. Netto (Integral, 921 alunos, op/al R$152 — o mais baixo entre todas as integrais, inclusive mais baixo que muitas normais) demonstra que com escala, o regime integral pode ser eficiente. E Antonio T.R. Oliveira (Integral, 272 alunos) prova que enc% excepcional (23,51%) pode elevar a eficiência mesmo com op/al alto. A conclusão central: escolas integrais pequenas (menos de 350 alunos) são sistematicamente ineficientes — 8 das 10 integrais têm esse perfil e todas estão abaixo do Score 55.